Статья Я перестал использовать Kubernetes. Наша команда DevOps счастлива как никогда описывает решение компании отказаться от Kubernetes (K8s) и положительные результаты, которые они получили. Вот подробный разбор основных моментов статьи:

Gemini Flash 2 с web search помогла разобрать статейку, мне кажется неплохо сделала и избавила меня от необходимости читать самостоятельно и включать VPN.

Проблема:

• Сложность и страх дежурства:** Статья начинается с подчеркивания проблем, связанных с Kubernetes. Команда DevOps автора боялась дежурств, что подразумевает, что K8s значительно увеличивал нагрузку и стресс, связанные с обслуживанием инфраструктуры.
• Высокие затраты на инфраструктуру:** В статье прямо говорится о высоких затратах на инфраструктуру (позже это было выражено в снижении на 62% после отказа от K8s).
• Проблемы с развертыванием:** Автор также предполагает, что их настройка K8s усложнила развертывания, поскольку, по их утверждению, процент успешности увеличился на 89% после перехода.
• Управление многочисленными кластерами:** Автор также упоминает об управлении 47 кластерами Kubernetes в трех облачных провайдерах, что указывает на очень сложную настройку ([linkedin.com](https://www.linkedin.com/posts/cserepj_i-stopped-using-kubernetes-our-devops-team-activity-7266703223959273472-5cnI) отмечает это).

Решение:

• Удаление Kubernetes:** Основная часть статьи – это решение *удалить* Kubernetes из своего стека инфраструктуры. Это было представлено как кажущийся радикальный шаг.
• Более простые альтернативы (подразумевается):** В статье явно не детализируется, *на что* они переключились, но подразумевается, что они перешли к более простым, более управляемым стратегиям развертывания, предположительно включающим более традиционные серверы или решения PaaS (Platform as a Service).

Результаты:

• Увеличение процента успешных развертываний:** Значительное увеличение процента успешных развертываний на 89%. Это говорит о том, что развертывания стали более надежными и менее подвержены сбоям после удаления K8s.
• Сокращение затрат на инфраструктуру:** Существенное сокращение затрат на инфраструктуру на 62%. Это указывает на то, что более простое решение, которое они приняли, было более экономически эффективным, чем их настройка Kubernetes.
• Более счастливая команда DevOps:** Утверждение в заголовке подтверждается заявлением о том, что команда DevOps впервые за два года смогла взять непрерывный отпуск. Это указывает на значительное снижение стресса и рабочей нагрузки для команды.

Основные причины (вывод / предположение):

Хотя в статье явно не затрагиваются *причины* этих улучшений, мы можем сделать несколько выводов:

• Чрезмерная сложность (Over-Engineering):** Компания, возможно, использовала Kubernetes для рабочих нагрузок, которым фактически *не требовалась* его сложность. K8s – мощный инструмент, но его также сложно настроить и управлять им. Для более простых приложений накладные расходы K8s могут перевесить его преимущества.
• Неэффективная конфигурация K8s:** Возможно, инфраструктура Kubernetes была настроена неэффективно, что привело к пустой трате ресурсов и увеличению затрат. Плохо настроенные кластеры K8s могут быть требовательными к ресурсам. Один из комментариев на Hacker News предполагает, что утверждения могут потребовать больше доказательств относительно использования ресурсов компонентами K8s ([news.ycombinator.com](https://news.ycombinator.com/item?id=42246883)).
• Экспертиза команды:** Команде, возможно, не хватало необходимых знаний для эффективного управления таким большим количеством кластеров Kubernetes. В сообщении LinkedIn упоминается управление 47 кластерами в трех облачных провайдерах ([www.linkedin.com](https://www.linkedin.com/posts/cserepj_i-stopped-using-kubernetes-our-devops-team-activity-7266703223959273472-5cnI)).

Противоречия и нюансы:

Важно отметить, что статья несколько противоречива:

• Потенциал кликбейта:** Как отметил один из комментаторов на Hacker News, статья может быть кликбейтом ([news.ycombinator.com](https://news.ycombinator.com/item?id=42234097)).
• Недостаток конкретики:** Самая большая критика заключается в отсутствии технических деталей о том, *на что* они переключились и *как* они достигли этих результатов. Это затрудняет оценку достоверности заявлений и того, будет ли этот же подход работать для других.
• Kubernetes часто ценен:** Kubernetes – ценный инструмент для многих организаций, особенно с комплексными архитектурами на основе микросервисов. Опыт, описанный в статье, вряд ли будет универсально применим.

В заключение:

В статье представлен кейс компании, которая утверждает, что значительно улучшила свои результаты DevOps, удалив Kubernetes. Хотя конкретные детали отсутствуют, статья предполагает, что Kubernetes не всегда является правильным решением и что более простые альтернативы иногда могут быть более эффективными, особенно если команде сложно с его сложностью или если он используется для рабочих нагрузок, которые не требуют его. Однако читателям следует проявлять осторожность в отношении обобщения этих результатов, не учитывая тщательно свои конкретные потребности и контекст.